En parcourant ce forum j’ai envie de demander aux amateurs si ils pilotent un réseau ou un TCO !
Petit TCO, grand TCO,
ce n'est pas tant la taille de l'écran qui compte que son rendement, c'est-à-dire le type d’information et la qualité de son affichage. La tendance naturelle de l’usager est de ne se référer qu’à ce qu’il connaît. En se référant aux TCO d’un demi-mètre carré « à l’ancienne », je crains que certains amateurs n'établissent quelques confusions.
Question ergonomie il n'y a rien de plus abouti qu'un cokpit d'avion de chasse apte au vol à Mach 1 ou Mach 2.
Pour dialoguer avec son système, un pilote de Rafale dispose d'écrans tactiles couleur à peine un peu plus grands que celui d'une Ecos ou d'une CS2 (très peu de différence).
Seul l'écran central dévolu à la conduite de la mission ( suivi de terrain, etc) est franchement plus grand ( environ 2 à 2.5 fois plus).
Sur les 2 petits écrans tactiles latéraux, un de chaque coté, le pilote gère multitude d’informations cruciales. Sur celui de droite: les informations systèmes (radio, navigation, IFF, etc), l'état de l'avion, des équipements, des moteurs, etc, etc ; Sur celui de gauche sont traitées toutes les informations capteurs ( radar, infrarouge, désignation laser, etc, etc, ...ces avions sont truffés de capteurs, ce n'est pas moi qui vous l'apprendrai )
De quoi méditer sur la taille du técé-o.
L’essentiel tient à la qualité d’un écran, de l’information qui s’y affiche, également à la qualité et au degré d’intégration du programme dans le support physique qu’il a la charge d’animer.
A l’époque des I-phone, consoles, Pocket PC, les critères de dimension d’écran, ou de técéo
, ne sont pas ceux d'un écran de spectacle.
En modélisme, seuls le réseau et les trains sont censés faire le spectacle.