La 231 est certes un sujet classique mais à défaut d'originalité le choix d'une vapeur nous change des sempiternelles électriques, diesels ou autres autorails. Avec des modèles dont la forme s’assimile à celle de [i]cubes à roulettes[/i], les fabricants font d’abord un choix économique. La conception, la fabrication et l’assemblage de modèles mono caisse sont infiniment plus simples que pour des modèles vapeur, de ce fait moins couteux et donc plus rentable .
Aux facteurs de précision et de complexité du montage s’associe une notion de savoir faire. Je préfère que ce genre de sujet soit traité par des fabricants expérimentés de la lignée des Roco, Fleischman, Trix Marklin, plutôt que par un Modern Gala sous le contrôle aléatoire d’un LSM. On a aussi l’exemple de la 140C Liliput fabriquée par Kader: d’un point de vue qualitatif le moins qu’on puisse dire c’est que ce fut loin d’une flamboyante réussite. Kader n’est pas n’importe qui mais peut-être étaient-ils fort préoccupés par leurs restructurations eux aussi.
Bravo à Roco pour ce choix courageux.
Aux dire d’une personne ayant vu le proto, le modèle est finement reproduit et correspond aux normes actuelles de finesse et de fidélité par rapport à une machine réelle.
Seul bémol s’il en est un: on s’interroge sur la motorisation. Sur un modèle en plastique qui, en digital sonorisé, sera proposé à un prix voisin de 500 Euro, Roco nous installe une de leur sempiternelle mécanique dans le tender avec axe de renvoi vers le dernier essieu de la machine. Je trouve ça pas top.
Pour ce prix là, Roco aurait pu faire l’effort d’étudier une motorisation exclusive de la machine. L’ère des tenders pousseurs est révolue.
Les tenders motorisés sont une solution bon marché et à ce titre ne devrait s’appliquer qu’à des modèles de gamme inférieure, du style Hobby ou Playtime…mais pas sur des modèles à 500 E. Le principe est désuet et gâche l'effort de finesse et de fidélité de la reproduction. C'est une question d'homogénéité, du produit et de sa conception.Qu'en pensez vous ?