par minitrain » 03 Juin 2009, 17:28
[quote][i]CAPITOLE P à écrit :[/i] [quote][i]FRANCOIS Jacques à écrit :[/i] Comme exemple je prendrai la CS2 qui tourne sur un processeur Marvell à 540 MHZ. Ce qui correspond à la puissance d'un PC des années 2000 faisant tourner du window 98 avec tout le bastringue Microsoft. [/quote]Pourquoi toujours prendre la CS2 comme exemple, le système Marklin est marginal de par sa conception, [/quote]
Oh la la, encore les guéguerres stupides qui reviennent toujours teintées de mauvaise foi, j'espérais que sur ce forum nous étions à l'étage au dessus.
Quelle étrange vision vous avez de Marklin: comment peut on qualifier de "marginal" la moitié du marché Allemagne - Europe du Nord
Je ne peux pas laisser passer de telles erreurs d'appréciation.
Référez vous à la réalité des faits et des chiffres, Ecos n'est pas autre chose que l'adaptation d'une centrale pour système Marklin dont elle reprend la conception et les circuits électroniques dans leur intégralité.
Reprenez la règle Freiwald. Vous verrez que ce sont des seuils de puissance très théoriques qui sont bien en deça des 1 GHZ.
Par ailleurs cette règle vaut pour RRTC.
A l'évidence, faire tourner 15 trains implique le réseau apte à supporter l'importance du trafic !
Les logiciels de train sont peu gourmand en puissance de logiciel qui ne croit pas proportionnellement avec l'importance du réseau comme le ferait le besoin en puissance électrique.
A coté de la puissance necessaire à certains logiciels de jeux video, ce sont des cacahuètes.
Je pose la question volontairement en termes de qualité et forme d'interface. De ce seul point de vue, la possibilité de chainer 2 ou plusieurs CS entre elles, ainsi que celle d'y connecter des controleurs mobiles secondaires me parait être une réponse interessante. Et bien différente de celle d'un PC accumulant les fonctionnalités sur un poste unique,
J'aimerais par dessus tout que ce genre de débat s'accompagne d'un minimum d'honnêteté intellectuelle.
Mon propos n'était qu'une tentative de réflexion sur la place et le rôle d'un PC au vu de l'évolution des centrales et des interfaces Joueur/centrale. Pourquoi devrais je en exclure la CS2 qui en est l'une des évolutions des plus complète tirant l'ensemble du marché vers le haut. Le modélisme resterait il à jamais une activité découlant de doctrines énoncées par des gourous ?
Comment ferais je pour ne pas citer Marklin quand on sait le rôle tenu par ce fabricant dans le processus de lancement des centrales de ce type.
Quel sacrilège aurais je commis si ce n'est de partager une information succinte à propos d'une centrale que de toute évidence vous ne connaissez pas. Vos commentaires au sujet des itinéraires en attestent.
Arrêtons la fixette sur le TCO . Il n'est pas une fin en soi, il est qu'un outil comme un autre.
Un TCO traditionnel est un instrument mixte de commande et d'information.
Avec un PC le TCO devient un vecteur d'information, par une souris ou un clavier il rempli une fonction de commande.
Sur une centrale les TCO retrouvent une fonction mixte: commande et information.
Mon seul but était d'inciter à la reflexion.
Néanmoins dans l'état d'esprit, le présent échange se révèle décevant.
J'en ai donc fini avec cette discussion.
Sorry everybody.
